На главную страницуК карте сайтаКонтактная информация НП «Национальная Медицинская палата»
RussianEenglish
Зарегистрироваться||Войти

Авторизация

Логин
Пароль

Забыли пароль?

Вспомнить пароль

Логин

Вернуться к авторизации

Раздел в разработке Раздел в разработке Раздел в разработке Раздел в разработке
О Палате Деятельность
Независимая экспертиза НПМСотрудничество с Министерством Здравоохранения РФЗаконодательство в сфере здравоохраненияОбщественная аккредитация образовательных программЭтический комитет НМПКомитет по саморегулированиюКомитет по развитию рынка медицинских услугНепрерывное медицинское образованиеОбщество Взаимного Страхования Юридическая поддержкаСовет по профессиональным квалификациям в здравоохранении
Экспертный клуб Мероприятия
Конгресс Национальной медицинской палаты «Российское здравоохранение сегодня: проблемы и пути решения»Врачи и юристы обсудили правовые риски в медицинской деятельностиРасширенное заседание Совета союза медицинского сообщества «Национальная медицинская палата» и вручение Премии Национальной медицинской палатыМеждународная конференция «Независимая медицинская экспертиза как инструмент досудебного урегулирования споров между врачом и пациентом»Он-лайн семинар «Проверки медицинской организации: как правильно подготовиться»Он-лайн семинар «Правовые последствия некачественного оказания медицинской помощи и медицинских услуг»V Съезд Национальной Медицинской ПалатыОн-лайн семинар «Острые вопросы трудового права»Семинар "Организация деятельности комиссии по независимой медицинской экспертизе"Он-лайн семинар: «Дефекты оказания медицинской помощи»Внеочередной съезд Национальной медицинской палатыСеминар по вопросам уголовного права для медицинских работниковСеминар: "Особенности правового регулирования трудовых отношений медицинских работников"Семинар: «Подводные камни» при рассмотрении спорных ситуаций между врачами и пациентамиСъезд и Премия Национальной медицинской палаты - 2014Конференция «Медицина и право»Информационный семинар по повышению правовой грамотностиОн-лайн конференция Л.М. РошаляСовет Национальной медицинской палаты 26 декабря 2013 гСовет Национальной медицинской палаты 27 - 28 сентября 2013 г.
Выступление зам. Министра здравоохранения И. Н. КаграманянаВыступление президента НМП Л. М. РошаляВыступление ответственного секретаря Координационного совета Минздрава и Национальной медицинской палаты М. Н. ЛесниковойВыступление вице-президента Национальной медицинской палаты С. Б. ДорофееваВыступление вице-президента «Опоры России», вице-президента Национальной медицинской палаты Н. В. УшаковойВыступление Президента Общества врачей Латвии Петериса АпенисаВыступление А. М. Резникова (Врачебная палата Германии)Выступление члена Врачебной палаты земли Северный Рейн Ганц-Георг ХубераВыступление председатель Общего Собрания НП «Тюменское региональное медицинское общество» Е. В. ЧесноковаВыступление представителя Медицинской палаты Архангельской области Пышнограевой Н.С.Выступление Исполнительного секретаря ОО «Медицинская палата Алтайского края» В. А. ЛещенкоВыступление Заместителя председателя ОО Новосибирская областная Ассоциация И. В. ВоробьеваВыступление Председателя СРОО «Врачебная палата» Н. Л. Аксеновой
Первый съезд врачей РФВсероссийский общественный форум медицинских работниковВ Москве прошел Всероссийский форум медицинских работниковПервая всероссийская конференция по вопросам саморегулирования
Пресс-центр НМП в регионах
Нам важно ваше мнение
Нам важно ваше мнение
По инициативе

Вопросы стандартизации в здравоохранении. Доклад М. И. Перельмана

Скачать (45 Кб)

Я выступаю в прениях по докладу Владимира Ивановича Стародубова, который сделал, с моей точки зрения, очень хороший и очень полезный доклад. Все, что было у него в докладе, отражает тот опыт знания и ту мудрость, которую он получил, работая министром здравоохранения страны, во-первых, и вице-президентом академии медицинских наук, во-вторых. У меня здесь никаких, собственно говоря, замечаний тут нет.

Но выступая в прениях о стандартах и стандартизации, мне хотелось бы обратить внимание на феноменальное противоречие, которое возникло в 21-м веке. В 21-м веке мы имеем на сегодня уже вполне расшифрованный геном человека. Наука показала, что все люди абсолютно разные, кроме – их очень мало – однояйцевых близнецов. Потому что двуяйцевые близнецы тоже разные люди. Это – одна сторона дела: все люди абсолютно разные. После этого речь идет о том, что диагностику и лечение этих людей можно стандартизировать. Абсурд.

С этим абсурдом нам приходится иметь дело. Причем, приходится иметь дело потому, что исторически человечество без стандартов жить не может. Была бы катастрофа, если бы вдруг в каком-то городе изменилось расстояние между трамвайными рельсами или менялось бы напряжение электрического тока, к которому мы привыкли. Здесь абсолютно необходимы жесткие стандарты. Но стандарты нужны в здравоохранении и в медицине тоже. Без стандартов, конечно, очень трудно планировать здравоохранение. Трудно, а, может быть, даже невозможно.

Кое-что в медицине тоже должно быть стандартизировано. Должны быть стандартизированы измерения. Должна быть стандартизирована аппаратура. Должны быть стандартизированы некоторые показатели. В общем, все.

Мне приходилось исторически работать с двумя выдающимися личностями. Первым был Евгений Николаевич Мешалкин, известный и блестящий кардиохирург. Я у него работал в клинике, заведовал отделением. Он постоянно повторял: стандарты нужно, но кому? Они нужны врачам, которые или не хотят думать, или которым нечем думать. (Аплодисменты). Это было знаменитое выражение Мешалкина. А второй – Борис Васильевич Петровский. Он повторял постоянно так: если, не дай Бог, я заболею, не лечите меня только по стандартам.

Это показывает отношение наших выдающихся клиницистов именно к стандарту. Сегодня вопрос идет о стандартах диагностики, во-первых, и, во-вторых, о стандартах лечения. Что касается диагностики, то мне представляется, что сейчас стандарты там играют очень вредную роль. Мы делаем массу ненужных обследований. Достаточно вспомнить, сколько раз в жизни у каждого из нас определяли группу крови. А ведь группа крови постоянная: с какой группой крови родился, с такой и умрешь. Несмотря на это, группу крови определяют постоянно, десятки раз. Очень сложно сейчас с диагностикой, когда за ряд исследований нужно платить немалые деньги.

Причем, особенно беззащитными оказываются пациенты хирургического и особенно онкологического профиля. Сделана компьютерная томография – диагноз ясен. Но врач в учреждении, которому нужно зарабатывать деньги, думает о том, чтобы ему назначить дополнительно магнитно-резонансную томографию, которая, по сути дела, не нужна. Внутри врач психологически борется сам с собой. Ему, с одной стороны, как нормальному доктору жалко пациента. С другой стороны, над ним довлеет администрация, которая требует, чтобы учреждение зарабатывало деньги. Пациент беззащитен.

Самое интересное – то, что ни одна экспертиза, даже самая независимая, не сможет доказать, что исследование было лишним. Всегда каждому исследованию можно найти оправдание.

Поэтому, с нашей точки зрения, в настоящее время грамотный и добросовестный врач в процессе диагностики должен для каждого пациента составить рациональный план обследования, что ему конкретно надо сделать. Не делать лишних исследований, в том числе прописанных в наших стандартах, потому что целый ряд этих исследований - практически для того, чтобы поставить диагноз и лечить больного, - или повторяется, или просто не нужен. Это касается диагностики.

Что касается лечения больных, то у нас ведь стандартизация в общем поползла на нашу страну из США. Началось все дело с Форда, началось с автомобилей, а потом стандартизация распространилась на медицину. Я очень прилично знаком с медициной США. Я вам скажу, что у нас распространенное выражение о двойных стандартах в полной мере касается медицины Соединенных Штатов. Врачи госпиталей в США действительно очень жестко придерживаются стандартов, потому что они боятся юридической ответственности. Засудят иначе американского врача, если нарушен стандарт, а больной – кляузник.

Но в то же время в Америке есть и совсем другая медицина. Есть там научные центры – большие университетские госпитали. Есть такие штаты, как Калифорния, Техас и Массачусетс. Там совсем другое дело. Там в этих госпиталях врачам, по сути дела, дозволено все. Не пользуются они там никакими стандартами. Но у них очень высокая этика, высокая нравственность. Они очень дорожат своим авторитетом. Делать они могут все, что им вздумается, в этих строгих пределах. Вплоть до того, что можно использовать вообще не зарегистрированные лекарства, абсолютно новые методы лечения, применять новые рискованные операции. Если все это в пределах жестких этических и нравственных норм, если все это обсуждено, если все это толком документировано. Это – совсем другая медицина.

А у нас принято смотреть только на ту медицину, которая в Америке действительно стандартизирована.

Что нужно у нас? Мне кажется, что у нас нужно переходить к тому, что сейчас называется индивидуализированной, персонализированной, персонифицированной медициной, о которой сейчас много пишут. Слова эти очень трудные и длинные, их трудно произносить. Гораздо проще говорить – персональная медицина. А персональная медицина- это то, о чем говорили все классики старой российской терапевтической школы. Они говорили, что лечить нужно не болезнь, а больного. Это и есть персональная медицина. Лечить нужно персонально человека, у которого болезнь может проявляться в разных формах. Но самое главное – то, что человек может быть совершенно разным.

Вообще говоря, если покопаться в литературе, то термин, что нужно лечить не болезнь, а больного, есть еще у Гиппократа. Поэтому, по сути дела, я не хочу долго выступать. Мне кажется, что сегодня нужно вернуться к старым российским терапевтическим принципам на территории нашей страны. Лечить грамотно больного - конкретного индивидуума, а не болезнь. Таким образом перейти к той медицине, которая сейчас интенсивно культивируется и распространяется во всем мире, в том числе распространяется и в нашей стране. Это о т.н. персональной медицине.

Мне хотелось бы сделать еще одно замечание. Ведь это понимают все умные люди. И наш министр здравоохранения Татьяна Алексеевна Голикова в одном своем выступлении, оно напечатано, и есть соответствующая цитата, сказала примерно следующее. (У меня цитаты нет, но я ее помню достаточно хорошо). Написано было, что в ближайшее время мы должны перейти к персонифицированной медицине, которая открывает перспективы такие, каких у нас до сих пор еще не было, и уйти от стандартов. Но сказала, что это направление пока у нас, к сожалению, не легализовано. А вот там, где это направление легализовано, показано, что только один переход от стандартов к персонализированной медицине, и такие работы уже есть, позволяет увеличить число успешных случаев лечения пациентов на 30-40-50% и даже на 60%. Т.е. качество медицинской помощи населению может быть резко повышено только персональным подходом к нашим пациентам. Спасибо.

Вопрос:

- Михаил Израилевич, я хочу высказать маленький комментарий и закончить его вопросом. У нас для того, чтобы сделать, например, геномный анализ, чтобы определить правильно действует то или иное лекарство, - это стоит сегодня Соединенных Штатах Америки около 1000 долларов. Мы понимаем, что стандартизация родилась тогда, когда в медицине появилось число. Т.е. было доказано, что то или иное лечение действует на большом числе больных. Я правильно понимаю Вас? Все-таки, мы не можем отказаться от стандартизации, - от положения о том, что данное лечение или данное диагностическое исследование применимо и действует, и оправдано на большом количестве больных, - до тех пор, пока мы не сможем оплатить вот эту т.н. персонифицированную медицину? Вы просто хотите сказать, что стандарты или клинические рекомендации в более широком смысле слова носят рекомендательный характер. Мы Вас правильно поняли?

М.И. Перельман:

- Естественно, рекомендательный характер. Но нам нужно иметь хороших и грамотных врачей. Потому что хороший и грамотный врач на основании той суммы информации, которая у него есть и у пациента, на основании обследования пациента и на основании своих мыслительных и умственных способностей должен выбрать то лечение, которое данному пациенту, именно данному пациенту наиболее приемлемо. Это – комплексный подход к делу, который в значительной степени связан, естественно, с квалификацией врача, во-первых. Во-вторых, не стоит забывать об одном важном факторе: при осмотре больного врачу не нужно торопиться. С больным нужно хорошенько поговорить (Аплодисменты), нужно хорошенько поговорить с родственниками. Я, например, считаю, что абсолютное большинство наших жалоб, - мне приходится часто отвечать на всякие запросы по жалобам, - связано только с одним: с пациентом или с родственниками хорошо не поговорили. Это – главнейшая причина.

Добавить комментарий

Добавить комментарий

Ваш комментарий *

Добавить комментарий

Ваш комментарий *

Быстрая регистрация

ФИО *
Логин/Email *
Должность *
Место работы
Сфера деятельности