На главную страницуК карте сайтаКонтактная информация НП «Национальная Медицинская палата»
RussianEenglish
Зарегистрироваться||Войти

Авторизация

Логин
Пароль

Забыли пароль?

Вспомнить пароль

Логин

Вернуться к авторизации

Раздел в разработке Раздел в разработке Раздел в разработке Раздел в разработке
О Палате Деятельность
Независимая экспертиза НПМСотрудничество с Министерством Здравоохранения РФЗаконодательство в сфере здравоохраненияОбщественная аккредитация образовательных программЭтический комитет НМПКомитет по саморегулированиюКомитет по развитию рынка медицинских услугНепрерывное медицинское образованиеОбщество Взаимного Страхования Юридическая поддержкаСовет по профессиональным квалификациям в здравоохранении
Экспертный клуб Мероприятия
Конгресс Национальной медицинской палаты «Российское здравоохранение сегодня: проблемы и пути решения»Врачи и юристы обсудили правовые риски в медицинской деятельностиРасширенное заседание Совета союза медицинского сообщества «Национальная медицинская палата» и вручение Премии Национальной медицинской палатыМеждународная конференция «Независимая медицинская экспертиза как инструмент досудебного урегулирования споров между врачом и пациентом»Он-лайн семинар «Проверки медицинской организации: как правильно подготовиться»Он-лайн семинар «Правовые последствия некачественного оказания медицинской помощи и медицинских услуг»V Съезд Национальной Медицинской ПалатыОн-лайн семинар «Острые вопросы трудового права»Семинар "Организация деятельности комиссии по независимой медицинской экспертизе"Он-лайн семинар: «Дефекты оказания медицинской помощи»Внеочередной съезд Национальной медицинской палатыСеминар по вопросам уголовного права для медицинских работниковСеминар: "Особенности правового регулирования трудовых отношений медицинских работников"Семинар: «Подводные камни» при рассмотрении спорных ситуаций между врачами и пациентамиСъезд и Премия Национальной медицинской палаты - 2014Конференция «Медицина и право»Информационный семинар по повышению правовой грамотностиОн-лайн конференция Л.М. РошаляСовет Национальной медицинской палаты 26 декабря 2013 гСовет Национальной медицинской палаты 27 - 28 сентября 2013 г.
Выступление зам. Министра здравоохранения И. Н. КаграманянаВыступление президента НМП Л. М. РошаляВыступление ответственного секретаря Координационного совета Минздрава и Национальной медицинской палаты М. Н. ЛесниковойВыступление вице-президента Национальной медицинской палаты С. Б. ДорофееваВыступление вице-президента «Опоры России», вице-президента Национальной медицинской палаты Н. В. УшаковойВыступление Президента Общества врачей Латвии Петериса АпенисаВыступление А. М. Резникова (Врачебная палата Германии)Выступление члена Врачебной палаты земли Северный Рейн Ганц-Георг ХубераВыступление председатель Общего Собрания НП «Тюменское региональное медицинское общество» Е. В. ЧесноковаВыступление представителя Медицинской палаты Архангельской области Пышнограевой Н.С.Выступление Исполнительного секретаря ОО «Медицинская палата Алтайского края» В. А. ЛещенкоВыступление Заместителя председателя ОО Новосибирская областная Ассоциация И. В. ВоробьеваВыступление Председателя СРОО «Врачебная палата» Н. Л. Аксеновой
Первый съезд врачей РФВсероссийский общественный форум медицинских работниковВ Москве прошел Всероссийский форум медицинских работниковПервая всероссийская конференция по вопросам саморегулирования
Пресс-центр НМП в регионах
Нам важно ваше мнение
Нам важно ваше мнение
По инициативе

Правовое регулирование в области охраны здоровья граждан Российской Федерации: проблемы и перспективы. Доклад С. Б. Дорофеева

Скачать (45 Кб)

Добрый день, уважаемые коллеги.

Хочу еще раз обратиться ко всем к вам, поговорить сегодня действительно честно и открыто. Правда, которая есть у каждого на душе, должна быть сегодня услышана. Мы для этого собрались. Я сегодня тоже думал над тем, что говорить. Вроде бы по должности нужно говорить только о законодательных вещах, что нас беспокоит. Безусловно, такие вопросы есть. Но сегодня уже было два выступления. Я отчасти, конечно, буду об этом говорить. Но, поскольку нас, врачей, - прямо скажу – немного в Государственной Думе, то мне бы хотелось, чтобы мы все понимали: нельзя думать, что та немногочисленная кучка врачей, которая есть в Государственной Думе, может решить все проблемы без вас. Это просто невозможно.

Опыт нашей работы с «Основами законодательства» показывает, что только всем миром, когда есть общая идея, когда есть общие предложения, - тогда мы можем сделать многое. Я буду сегодня выступать больше как врач, выросший из нашей поликлинической системы, и говорить о том, что меня беспокоило и беспокоит до сих пор. Хочу посоветоваться с вами.

О чем я хотел бы прежде всего сказать? За последний год, прошедший с того форума, который был у нас практически год назад в апреле, были приняты основополагающие законы для нас: и закон об ОМС, и «Основы охраны здоровья граждан РФ». Однако непоследовательность их принятия – сначала закон об ОМС, а потом уже закон «Об основах охраны здоровья граждан», - по идее, надо было делать все наоборот. Нежелание авторов законопроектов в широком и публичном обсуждении, особенно в отношении закона об ОМС, - все это привело к тому, что ряд положений двух данных законов если не противоречат друг другу, то подразумевают разное смысловое содержание. Например, выбор врача, обязательные стандарты. Порой в них нет ответов на вопросы, с которыми мы сталкиваемся в практическом здравоохранении. Как согласовать тарифы, если в законе отсутствует само понятие тарифной комиссии, нормативные документы и порядок ее формирования? Большинство нормативных документов, которые должен был подготовить наш Минздрав, их нет до сих пор. Например, порядок оказания платных медицинских услуг, порядок оказания экстренной помощи в учреждениях, не работающих в системе ОМС, порядок прикрепления пациентов к амбулаторному лечению, новые функции врачебной должности.

Кстати, год назад нам обещали, что функции врачебной должности изменятся. Их опубликуют. К чести сказать, что ряд новых функций врачебной должности в том, что касается поликлинической работы, - они как бы прослеживаются через стандарты, которые сейчас там есть. Но стандарты не все и не совсем понятны те функции врачебной должности, которые там есть. Мы год назад говорили, что это – ненормальное явление, 12 с половиной минут у терапевта, - сейчас опять говорим. Хочется услышать, наконец: это когда-нибудь сдвинется с мертвой точки или нет?  Во-первых, нужно внести  решение форума – до конца года обратиться в Минздрав. Эти функции врачебной должности они там должны разработать, согласовать с профильными профессиональными ассоциациями, и только после этого утвердить их.

Я считаю, что мы должны вообще, в принципе, знать авторов законодательных таких документов. С тем, чтобы можно было потом к ним обратиться. Не для того, чтобы сказать, что кто-то там не прав, а просто обсудить. Для нас это очень принципиальный момент – функции врачебной должности. Хочется, чтобы в резумирующую часть нашего форума это вошло.

Еще – я предлагаю нашему профильному комитету и вообще Государственной Думе ввести в практику действительно широкое обсуждение с профессиональным сообществом всех законопроектов с  использованием Интернет-ресурсов, рабочих групп, выездных обсуждений. Самое главное – нужно публиковать результаты этих обсуждений тоже широко. Так, чтобы не получалось потом: мы обсуждали в том году «Основы охраны здоровья» с Минздравом. Вроде бы в Интернете была такая возможность. Но – сколько было учтено предложений, - это было не понятно. А надо понимать: все предложения, которые есть, и что при этом берется потом в работу.     

Второе – исключить практику принятия федеральных законов без проектов сразу же к ним подзаконных актов. Так, чтобы не было такой ситуации: «Основы охраны здоровья граждан» у нас есть, а половина положений уже полгода не работает, потому что нет подзаконных актов. На местах все задумываются: как же реализовывать эти вещи?

Следующее – сравнение. Первый год действует система льготного лекарственного обеспечения, но до сих пор в этой системе существует очень много проблем, на мой взгляд. Во-первых, врача сделали ответственным за обеспечение (подчеркиваю) лекарственными средствами конкретного больного.

По сути это выглядит так: выписал рецепт – проследи, чтобы пациент лекарство получил. Нет лекарства – найди либо сам, либо через кого-то. Но нас учили лечить больных, а не искать им лекарства. Для этого есть свои специалисты – фармработники. При всем нашем уважении к ним они и должны заниматься этой работой или уполномоченные фармкомпаний, которые выиграли конкурсы.

Во-вторых, не редки случаи, когда просроченная выдача лекарств, а порой их отсутствие, - в виду не разыгранных лотов на конкурсе, несвоевременной поставки, предназначение нового препарата впервые и т.д., - все это приводит к тому, что препараты просто не выкупаются, больные остаются без препаратов. А как нам их лечить в такой ситуации? Мы знаем, как. Мы говорим пациенту, а у него нет физически такой возможности. По официальным данным Росздравнадзора, на 2 апреля 2012 года на отстроченном допуске находилось почти 600 тысяч рецептов. При этом почти 175 тысяч рецептов были выписаны в ЛПУ, но не были предъявлены в аптечные учреждения. Наверное, это случилось потому, что у больных не было возможности получить эти лекарства. Это – серьезная сумма. В некоторых субъектах эти цифры еще выше, не предъявленных рецептов. Например, во Владимирской области 5% составляет, в Хабаровском крае было 6%, в Смоленской области было 7,5%, в Чеченской Республике 8%, а в Санкт-Петербурге было 37% таких не востребованных рецептов.

Как же нам лечить этих больных?Это – только официальные данные. Сколько рецептов не было выписано в виду того, что врачам запрещают их выписывать при отсутствии препарата? Это же правда, это так. На самом деле, мы их иногда просто не выписываем. Да?

Предложение – необходимо на законодательном уровне, на мой взгляд, решить проблему компенсации средств пациенту при самостоятельном приобретении – в виду отсутствия препарата в течение десяти дней в свободном допуске. По-русски это звучит так: за 10 дней не обеспечила аптечная организация. Человек должен законодательно тогда иметь право пойти и купить в другой аптечной организации, а в этой предъявить чек на оплату. Тогда все становится на свои места. Есть государством гарантированная льгота. Она по каким-то причинам не обеспечилась, но пациент имеет право и возможность  купить лекарство, а мы тогда имеем возможность лечить этого больного. Правильно?

Третье – В.В. Путин в своей статье «Россия сосредотачивается» одну из проблем отечественного здравоохранения, которую необходимо решить, как он считает, - это повышение ответственности каждого человека за состояние своего здоровья. Профилактика заболевания лучше, эффективнее и экономически выгоднее, чем лечение. Это давно и всем хорошо известно. Однако у нас в стране до сих пор отсутствует стройная, понятная система мотивации граждан, в том числе и экономическая мотивация, по сохранению и укреплению своего здоровья. У работодателей – такая же мотивация по укреплению здоровья своих работающих граждан. Ее нет.

Мы, скажем, проводим диспансеризацию – у меня такое складывается впечатление, что это мы ее проводим, это нам надо, но это не надо гражданину, это не нужно работодателю. Мы докладываем, что у нас система хорошо работает. Неправильно она работает. Должна быть система, которая мотивировала бы людей. Очень просто: если положено, то сделать обязательным прохождение диспансерного осмотра для каждого гражданина. Бесплатно ведь. Ты должен пройти его, если пользуешься государственной страховкой. Если ты не прошел, – твое право, не проходи, но на следующий год у тебя будет на 10% дороже страховка. Еще год не прошел, - на 20% будет дороже страховка. Тогда все понятно, кому это надо: государству, которое мотивирует граждан, равно и работодателей. Если работодатель вместе со своими работниками ходит в бассейн, бегает на лыжах, - меньше с него брать тогда налог на прибыль. Стимулируйте его, чтобы он этим делом тоже занимался. Тогда не только мы отвечать будем, а в целом государство. Это будет в моем понимании тогда правильно.

Последнее – модернизация здравоохранения. Замечательная идея. Большие средства – 466 миллиардов – мы таких денег, действительно, никогда не видели. Но, на мой взгляд, не всегда мы их эффективно использовали. Уже оценивали определенные результаты. В самом начале мы сделали ошибку. Нельзя модернизировать пятистенную избу. Факт. Что ее модернизировать? Какую бы там обшивку не сделать, она все равно пятистенной избой. Если мы говорим о модернизации, то надо говорить откровенно: у нас есть много зданий, которые проще было сломать и построить на их месте новые. Тогда бы, действительно, была модернизация. Пусть их было бы меньше, но мы бы их построили на 20 лет вперед. Учитывая то, что ставится задача и по компьютеризации, и по новым технологиям. Нельзя в этой пятистенной избе ничего модернизировать.

Если можно сделать выводы, то можно было бы эти выводы делать  и сейчас. Спасибо.

Добавить комментарий

Добавить комментарий

Ваш комментарий *

Добавить комментарий

Ваш комментарий *

Быстрая регистрация

ФИО *
Логин/Email *
Должность *
Место работы
Сфера деятельности