ГлавнаяОбсуждение практических ситуацийПубликации экспертовСтатьиЗаключения НМПЗадать вопрос
Зарегистрироваться||Войти

Авторизация

Логин
Пароль

Забыли пароль?

Вспомнить пароль

Логин

Вернуться к авторизации

On-line центр юридической поддержки

Чтобы получить консультацию, вы должны быть зарегистрированы на нашем сайте и авторизованы.

Ответы на вопросы готовятся в течение месяца.

Обсуждение практических ситуаций

Здравствуйте, у нас на работе провели СОУТ, по результатам признали условия труда допустимыми, т.е. класс 2, по предыдущей аттестации класс вредностей 3.2, в связи с чем предложили подписать соглашение в котором лишают нас 2х недельного дополнительного отпуска, льготной пенсии. Мы подписать отказались, через 2 месяца 16 декабря нас уволят.Помогите. Профсоюз не помог, хотя в колдоговоре прописан доп.отпуск,инспекция по труду не помогла, отписавшись, что изменилась методика . Мы показали главному врачу письмо от 09.10.2018 подписанное минздравом, минтрудом и профсоюзами о недопущении изменений условий и недопущении ущемления прав медработников, но как в пустоту. Сегодня приезжали из кадров и предупредили, что в случае несогласия нас уволят.

В первую очередь, Вам необходимо обратиться на имя руководителя учреждения с письменным заявлением: «На основании ст. 62 Трудового кодекса РФ в срок не позднее 3 рабочих дней прошу предоставить мне заверенную копию карты специальной оценки условий труда, проведенной на моем рабочем месте (со всеми протоколами исследований (испытаний) и измерений к ней)». (Дата, подпись). Заявление сделать в двух экземплярах, один из которых оставить себе с входящим номером, датой и подписью должностного лица, ответственного за прием документов. Обычно это секретарь главного врача. Получив карту и протоколы, вы сможете проверить корректность проведенных измерений. В дальнейшем можно приступить к процедуре оспаривания результатов спецоценки.

На основании статей 24, 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ вы можете: а) обратиться в региональный орган власти, уполномоченный в области охраны труда, с просьбой о проведении государственной экспертизы в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда, правильности предоставления вам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также экспертизы фактических условий труда на вашем рабочем месте; б) обратиться в Государственную инспекцию труда в вашем регионе с заявлением о рассмотрении разногласий по вопросам проведения спецоценки условий труда на вашем рабочем месте; в) обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

1. Госэкспертиза. Порядок проведения госэкспертизы утвержден Приказом Минтруда России от 12.08.2014 № 549-н. В нашей практике были прецеденты, когда проведение спецоценки условий труда признавалось по результатам госэкспертизы некачественным, на рабочих местах сотрудников выявляли «вредность». На наш взгляд, обращение с просьбой о проведении госэкспертизы должно содержать мотивы несогласия со спецоценкой (т.е. указание, что измерено ненадлежащим образом). Отметим, что в случае обращения в орган государственной экспертизы условий труда работника или профсоюза экспертиза должна проводиться на платной основе, за счет средств заявителя. У нас был опыт, когда региональный орган власти, уполномоченный в области охраны труда, провел госэкспертизу бесплатно, что позволило работодателю признать результаты госэкспертизы незаконными в суде и в Минтруда России (в Минтруда обжалуют результаты госэкспертизы).

2. Заявление в Гострудинспекцию. Стоит обратиться в Государственную инспекцию труда в своем регионе с заявлением на предоставление государственной услуги по рассмотрению разногласий по вопросам проведения специальной оценки условий труда. Оказание этой услуги регулируется Административным регламентом, утверждённым Приказом Минтруда России от 05.12.2016 № 709-н. В случае, если Гострудинспекция согласится с доводами заявления, то она может направить представление о проведении экспертизы качества СОУТ на вашем рабочем месте. В этом случае проведение госэкспертизы будет бесплатным. Мы считаем, что обращение в Гострудинспекцию также должно содержать конкретные доводы, почему вы не согласны с результатами СОУТ, т.е. в любом случае сначала необходимо изучить карту спецоценки по вашему рабочему месту.

3. Судебный иск. Еще один вариант действий — обращение в суд с иском об оспаривании результатов проведенной СОУТ. По сложившейся судебной практике ответчиком по такому делу будет являться работодатель, а организация, проводившая спецоценку, — третьим лицом. Такое исковое заявление не облагается госпошлиной. В суде можно просить о назначении госэкспертизы результатов спецоценки (по судебным определениям она проводится бесплатно). Суды чаще обращают внимания на процедурные нарушения при проведении спецоценки (к примеру, если комиссия, проводившая спецоценку, была создана в неправомочном составе, если работники не были своевременно ознакомлены с результатами спецоценки и т. п.).

Касательно правомерности действий работодателя, по мнению Минтруда России, изложенному в письме от 16.12.2015 № 15-1/ООГ-6372, в ситуации, когда по результатам СОУТ устанавливаются «менее вредные» условия труда по сравнению с ранее установленными по результатам аттестации рабочих мест, предоставляемые гарантии могут быть пересмотрены. Аналогичным образом складывается и судебная практика. Впрочем, если дополнительный отпуск или иные компенсации были отдельно прописаны в коллективном договоре, работодателю придется еще и пройти процедуру поправок в коллективный договор.

Рекомендуем Вам получить карту спецоценки, изучить ее совместно с опытным юристом, после чего обратиться в Гострудинспекцию, По результатам рассмотрения обращений можно подумать о судебном оспаривании результатов СОУТ. При этом крайне желательно обратиться в суд с иском об оспаривании результатов спецоценки в течение 3-х месяцев со дня, когда вам стало о них известно, так как иногда судьи отказывают в удовлетворении требований в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд (ст. 392 ТК РФ).

Ранее ...

Прямой эфир

Новости

Все новости

Заключения НМП

Институт независимой экспертизы является одним из действенных институтов, необходимых для формирования полноценного гражданского общества. В настоящее время как в медицинской, так и в пациентской среде существует запрос на создание эффективного и прозрачного механизма экспертных оценок. Эти оценки должны быть основаны на принципах доказательной медицины, сертифицированных научных методиках при соблюдении принципа независимости. При этом главной проблемой является именно обеспечение реальной независимости экспертов. Надо признать, что действующая ситуация в сфере экспертизы качества медицинской помощи не позволяет в полной мере реализовать принцип ее независимости, так как подавляющее большинство экспертов в той или иной мере связано с системой здравоохранения.

Пациентка С., 83 лет, доставлена в приемное отделение БУЗ ВО 03.06.2015 г. в 1 0.08 из поликлиники с направительным диагнозом «Левосторонняя нижнедолевая пневмония».

Пациентка К., 75 лет, поступила в БУЗ ВО 09.12.15 г. в 15:48 по направлению поликлиники с диагнозом: «Внебольничная правосторонняя пневмония, средней тяжести (?)».

Пациент Н. поступил в БУЗ ВО в порядке экстренной медицинской помощи 13 мая 2015 г. в 14.39 с направительным диагнозом «Желудочно-кишечное кровотечение, язвенная болезнь желудка, постгеморрагическая анемия». Поступил через 2 суток от начала заболевания с жалобами на слабость,

Пациентка Б., 35 лет, была доставлена в приемное отделение БУЗ ВО 30.09.2015 г. бригадой скорой медицинской помощи с места дорожно-транспортного происшествия с направительным диагнозом «ЗЧМТ, СГМ? Закрытый перелом н/3 левого предплечья. Тупая травма живота?». 30.09.2015 г. в 2 ч 20 мин пациентка осмотрена в приемном отделении дежурным врачом-травматологом Т.

Пациент Ч., 75 лет, по направлению из БУЗ ВО с диагнозом «Желудочно-кишечное кровотечение? Острая пневмония в нижней доле справа?» в порядке неотложной помощи доставлен в приемное отделение БУЗ ВО 20.12.2015 г. в 13.15, где был осмотрен врачом-хирургом хирургического отделения Б.

Статьи

27.11.2018

Обязан ли медицинский работник оказывать медицинскую помощь вне рабочего места, во внерабочее время и вне пределов медицинской организации? Этот вопрос является одним из дискуссионных как для медицинского, так и для юридического сообщества. Причем, безусловно, представители этих сообществ совершенно по-разному смотрят на данную проблему, которая должным образом – законодательно – не урегулирована.

20.11.2018

Гражданско-правовая ответственность – это предусмотренная законом (или договором) мера государственного принуждения, применяемая для восстановления нарушенных прав потерпевшего за счет нарушителя. Гражданско-правовая ответственность носит имущественный характер: лицо, причинившее ущерб (имущественный или физический), обязано полностью возместить убытки потерпевшему. Как правило, в сфере здравоохранения лицом, причинившим ущерб, является медицинская организация, а потерпевшим – пациент.

23.10.2018

С определенной периодичностью в средствах массовой информации появляются истории о законных представителях-последователях различных религиозных течений, которые отказываются подписывать информированное добровольное согласие на то или иное медицинское вмешательство, необходимое для спасения жизни маленького пациента. Многие врачи также рассказывают подобные истории из практики о религиозных родителях, готовых ради своих взглядов и убеждений пожертвовать жизнью собственного ребенка. И медицинскому работнику приходится идти на всевозможные ухищрения вплоть до обмана и медицинского вмешательства без согласия, рискуя собственной карьерой Кому-то удавалось получить согласие у одного из законных представителей (согласия одного законного представителя достаточно для медицинского вмешательства), кто-то прибегал к силе убеждения и даже к угрозам, но так или иначе спасать пациентов все же удавалось.

Проект реализуется с использованием гранта президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленным Фондом президентских грантов (распоряжение президента Российской Федерации от 3 апреля 2017 года № 93-рп)