ГлавнаяОбсуждение практических ситуацийПубликации экспертовСтатьиЗаключения НМПЗадать вопрос
Зарегистрироваться||Войти

Авторизация

Логин
Пароль

Забыли пароль?

Вспомнить пароль

Логин

Вернуться к авторизации

On-line центр юридической поддержки

Чтобы получить консультацию, вы должны быть зарегистрированы на нашем сайте и авторизованы.

Новости

По результатам независимой медицинской экспертизы Национальной медицинской палаты: детский нейрохирург из Астрахани Сергин невиновен

28.02.2018

Национальная медицинской палата считает астраханского нейрохирурга невиновным в совершении уголовного преступления

Очередной обвинительный приговор вынесен врачу. Медицинский работник признан виновным в смерти 6-летней девочки. В конце января 2018 г. Ленинский районный суд Астрахани огласил приговор – врачу присудили 2 года и 11 месяцев ограничения свободы по ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). На этот же срок медику будет запрещено вести медицинскую деятельность. Суд установил, что 19 мая 2016 года врач провел девочке эндоскопическую нейрохирургическую операцию в областной детской клинической больнице имени Силищевой. Через два дня после операции ребенок стал жаловаться на боль, головокружение и тошноту, стал вялым и потерял аппетит. Состояние девочки резко ухудшилось, произошла остановка сердца, спасти ее не удалось. Согласно результатам патологоанатомического исследования, смерть ребенка на ступила от осложнений после проведенной операции.

Обвиняемый в гибели девочки астраханский хирург был не согласен с выводами судебно-медицинской экспертизы. По запросу адвоката экспертами Союза медицинского сообщества «Национальная медицинская палата» была проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи. К результатам экспертизы были приложены заключения ведущих специалистов детских нейрохирургов и выводы их однозначны - «ребенок страдал от сложной врожденной патологии. Хирургическая тактика была определена в соответствии с характером заболевания. Риск развития осложнений в данной ситуации был чрезвычайно высоким».

«Конечно, потеря близкого родственника, тем более ребенка – это трагедия, но бывают во врачебной практике очень сложные случаи, и чем сложнее случай, тем больше поводов обвинить в смерти пациента врача, который боролся за его жизнь до последнего, – говорит Елена Тихонова, руководитель Центра независимой медицинской экспертизы НП «Врачебная Палата Московской области, – дело астраханского нейрохирурга именно такое дело. Это уникальный специалист, которых в России единицы, который ежедневно спасал множество детей, «вытаскивал с того света» новорожденных 900 граммовых детей с кровоизлиянием в мозг, возвращая их к жизни, - и этот врач осужден по 109-ой статье. Его коллеги в шоке, в шоке родители, чьих детей он спас от смерти. Да, в его практике произошла трагедия, да, врач сделал все, что мог для спасения ребенка, но врачи – не боги. К сожалению, с той врожденной патологией, которая была у данной девочки, в 90% наступает летальный исход».

Как подтверждают выводы независимой экспертизы качества оказания медицинской помощи, проведенной НМП, доказательства, которые принимал суд, были сделаны на основании некомпетентной экспертизы. Не была установлена причинно-следственная связь между действиями врача и смертью девочки. Несмотря на то, что результаты независимой экспертизы были приняты судом к рассмотрению, доктору все равно был вынесен обвинительный приговор. В результате пострадал профессиональный врач, на счету которого не одна спасенная жизнь.

Хирург не собирается сдаваться. Пока приговор в законную силу не вступил. В ближайшее время будет подана апелляция по данному делу и Национальная медицинская палата намерена держать это дело на контроле и защищать астраханского доктора.

Как отметила Елена Тихонова, к сожалению, большинство врачей, обвиняемых по уголовным статьям, обращаются за поддержкой к профессиональному медицинскому сообществу уже на поздних стадиях уголовного процесса – в основном, когда следствие же сделало свои выводы, когда уже идут судебные разбирательства. «В этом случае уже бывает очень сложно откатить маховик запущенной машины назад, – говорит Елена Тихонова, - несмотря на то, что наши экспертизы принимаются к рассмотрению судами, гораздо проще урегулировать дело на более ранних этапах».

Сообщения о обвинительных приговорах врачам становятся все обыденнее. Мало кого уже удивляет то, что врачи один за одним отправляются на скамью подсудимых и встают с нее с обвинительным приговором. Складывается впечатление, что узнав об очередном приговоре врачу общество удовлетворенно ставит «галочку» - «еще один «убийца в белом халате» получил по заслугам». И только сами врачи еще продолжают надеяться на справедливость и бьются в отчаянных попытках найти правду. Но где ее искать?

Дело врача Елены Мисюриной, которая, по версии следствия и суда была виновна в гибели пациента – суд пришел к выводу, что врач, проводя биопсию, допустила ошибку, повредив кровеносные сосуды, от чего пациент потом и скончался, вызвало широкий резонанс в обществе. Фактически дело Елены Мисюриной показало всем, что врача можно посадить за что угодно. Президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль назвал дело врача Мисюриной беспределом. В итоге Мосгорсуд в решил освободить врача из-под стражи в зале суда до вступления приговора в силу, но основная битва впереди - доктор будет добиваться оправдания. Пока дата апелляции на приговор не назначена.

Но если данное дело всколыхнуло общество, то большинство «дел врачей» проходят куда менее заметно и защитить их некому. Хотя, на самом деле, такой инструмент есть – и находится он в руках профессионального медицинского сообщества. В случаях таких разбирательств именно мнение профессиональное сообщества должно быть главным: только профессионалы могут объективно оценить правильно ли была оказана помощь.

Обсуждение практический ситуаций

Да, должна.

Штатному сотруднику, направленному в командировку, организация обязана возместить:

  • расходы на проезд;
  • расходы по найму жилого помещения;
  • дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного местожительства (суточные);
  • другие расходы, произведенные с разрешения или ведома администрации организации.

Также обращаем внимание, что незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну (что имело место в Вашем случае), без его согласия образует состав преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ.

Прямой эфир

Публикации экспертов

Как себя вести врачам, если к ним проявлен интерес со стороны правоохранительных органов? В сегодняшних условиях, когда интерес к медицинским работникам со стороны правоохранительных органов все возрастает – вопрос далеко не праздный. До того как будет принято решение о возбуждении или отказе от возбуждения уголовного дела, согласно требованиям статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, правоохранительными органами выполняется, так называемая «доследственная проверка» заявления или сообщения о преступлении, в ходе которой устанавливается действительно ли имеется состав правонарушения. Результаты доследственной проверки, как правило, имеют определяющее значение для решения по принятому заявлению (сообщению): либо проверяющие определят ситуацию как криминальную, либо у них сформируется критическое отношение к сообщению о преступлении, а следовательно и к перспективе возбуждения уголовного дела и направления его в суд.

Повседневную работу современного российского врача можно сравнить с хождением по минному полю: с одной стороны, его долг – помочь пациенту, с другой, в сегодняшних реалиях постоянных судебных исков, а нередко и возбуждения уголовных дел в отношении врачей, его задача – минимизировать риски в своей работе так, чтобы это и не мешало качественному лечению, и одновременно не ставило бы врача под удар, если пациент по той или иной причине окажется недоволен результатами медицинской помощи. С помощью эксперта Национальной медицинской палаты, президента Национального агентства по безопасности пациентов и независимой медэкспертизе доктора медицинских наук Алексея Старченко, мы попытались разобраться как именно врачи могут минимизировать риски в повседневной деятельности.

Заключения НМП

Институт независимой экспертизы является одним из действенных институтов, необходимых для формирования полноценного гражданского общества. В настоящее время как в медицинской, так и в пациентской среде существует запрос на создание эффективного и прозрачного механизма экспертных оценок. Эти оценки должны быть основаны на принципах доказательной медицины, сертифицированных научных методиках при соблюдении принципа независимости. При этом главной проблемой является именно обеспечение реальной независимости экспертов. Надо признать, что действующая ситуация в сфере экспертизы качества медицинской помощи не позволяет в полной мере реализовать принцип ее независимости, так как подавляющее большинство экспертов в той или иной мере связано с системой здравоохранения.

Пациентка С., 83 лет, доставлена в приемное отделение БУЗ ВО 03.06.2015 г. в 1 0.08 из поликлиники с направительным диагнозом «Левосторонняя нижнедолевая пневмония».

Национальная медицинская палата ознакомившись с материалами уголовного дела № 76950 в отношении врача хирурга Б.Г.А., обвиняемого СУ при УВД по Мытищинскому муниципальному району в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, установила, что в действиях врача-хирурга отсутствуют, как состав преступления, так и вина в форме умысла или неосторожности.

Пациентка К., 77 лет, доставлена в приемное отделение БУЗ ВО бригадой скорой медицинской помощи 14.06.2015 г. в 21.07 с направительным диагнозом «ЦВБ: транзиторная ишемическая атака». Пациентка предъявляла жалобы на головокружение, эпизод нарушения зрения.

Пациентка К., 72 лет, доставлена в приемное отделение БУЗ ВО бригадой скорой медицинской помощи 07.06.2015 г. в 06.58 с направительным диагнозом «Острая внебольничная правосторонняя пневмония». В приемном отделении в 7.20 осмотрена врачом-терапевтом М. Пациентка предъявляла жалобы на одышку в покое, головную боль, головокружение, кашель с скудной мокротой, тошноту, боли в эпигастрии, жидкий стул. В анамнезе гипертоническая болезнь, перенесенное ОНМК, дивертикулез толстого кишечника.

Пациент П., 1963 г. р., находился на лечении в хирургическом отделении БУЗ ВО с 02.08.2015 г. Оперирован 02.08.2015 г. - аппендэктомия. В послеоперационном периоде с 08.08.2015 г. у пациента сформировался инфильтрат в гипогастрии слева. Состояние пациента было стабильным, инфильтрат четкий, перитонеальные симптомы отрицательные.

Проект реализуется с использованием гранта президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленным Фондом президентских грантов (распоряжение президента Российской Федерации от 3 апреля 2017 года № 93-рп)