ГлавнаяОбсуждение практических ситуацийПубликации экспертовСтатьиЗаключения НМПЗадать вопрос
Зарегистрироваться||Войти

Авторизация

Логин
Пароль

Забыли пароль?

Вспомнить пароль

Логин

Вернуться к авторизации

On-line центр юридической поддержки

Чтобы получить консультацию, вы должны быть зарегистрированы на нашем сайте и авторизованы.

Новости

Еще один врач получил приговор

28.03.2018

Приговором Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26.12.2017г. врач Уланов Р. А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы с запретом заниматься медицинской деятельностью сроком на один год.

В ходе независимой медицинской экспертизы, проведенной Центром независимой медицинской экспертизы НП «Врачебная Палата Московской области» выявлено следующее.

В качестве аргументов обвинения судом Уланову Р. А. вменяется:

1. То, что он, при исполнении своих профессиональных обязанностей должен руководствоваться Приказом главного врача ГБ №1 г.Нижний Тагил учреждения, в котором он работал. Согласно этому приказу все полостные операции хирурги должны проводить только с ассистентом. Однако, суд не учёл, что Уланов Р.А. не был ознакомлен с данным приказом, что также подтвердил сам главный врач ГБ №1.

2. Уланову также вменяется, что при осуществлении своей профессиональной деятельности он избрал неверную тактику оперативного вмешательства, однако две проведённые судебно-медицинские экспертизы опровергают данное положение и гласят, что тактика лечения была избрана верно и объём проведённых лечебных мероприятий соответствовал правильно и своевременно установленному диагнозу.

3. Более того, внушительная часть обвинения Уланова строится на СМЭ, которая основана на медицинских документах, полученных с существенным нарушением уголовно-процессуальных норм, что делает полученные сведения недопустимыми к использованию, а приговор, основанный на этих сведениях – подлежащим отмене.

4. И самым главным противоречием в данном деле является отсутствие причинно-следственной связи между действиями Уланова Р.А. и общественно опасным последствием в виде смерти пациента С., т.к. вскрытие показало, что все совершённые действия в рамках проведённой операции соответствуют предъявляемым требованиям, в связи с чем, выводы о виновности хирурга в смерти пациента по меньшей мере безосновательны. (По сути аргументация виновности Уланова Р.А. строится на мнении одного специалиста по поводу источника кровотечения, однако его показания легко опровергаются формальной логикой, если просчитать давность причинения повреждения, из-за которого и появилось кровоизлияние)

На основе всех вышеизложенных фактов, опровергающих виновность Уланова Р.А. и в связи со значительным нарушением процессуальных норм в ходе предварительного следствия, а также за отсутствием самого главного условия для привлечения лица к уголовной ответственности – причинно следственной связи, очевиден вывод об отсутствии состава преступления в действиях Уланова. В настоящее время подготовлена апелляционная жалоба.

Обсуждение практический ситуаций

Также обращаем внимание, что незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну (что имело место в Вашем случае), без его согласия образует состав преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ.

Согласно статье 60.2. ТК РФ поручение работнику дополнительной работы возможно исключительно с письменного согласия этого работника, и невозможно ввиду отсутствия подобного согласия. Также стоит отметить, что в соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор врача с учетом согласия врача. Отказ врача от ведения пациента в описываемом Вами случае также может быть основанием для отказа в выполнении требований пациента.

Обсуждения законодательства

Концепция (модель) введения системы саморегулирования профессиональной деятельности медицинских работников в Российской Федерации (далее по тексту – Концепция) подготовлена Министерством здравоохранения Российской Федерации совместно с Некоммерческим партнерством «Национальная Медицинская Палата» в целях создания правовых, методологических, финансовых и организационных условий для становления и развития системы саморегулированияпрофессиональной деятельности врачей (медицинских работников)как одного из механизмов реализации государственной политикии управления деятельностью в сфере охраны здоровья.

В случае одобрения проекта Концепции профессиональным сообществом ее реализация рассчитана на 2015–2017 годы, что обусловлено необходимостью комплексного решения данной проблемы нарядус вступлением в силу отдельных положений Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ), касающихся аккредитации медицинских работников с 01.01.2016.

Прямой эфир

Публикации экспертов

Как себя вести врачам, если к ним проявлен интерес со стороны правоохранительных органов? В сегодняшних условиях, когда интерес к медицинским работникам со стороны правоохранительных органов все возрастает – вопрос далеко не праздный. До того как будет принято решение о возбуждении или отказе от возбуждения уголовного дела, согласно требованиям статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, правоохранительными органами выполняется, так называемая «доследственная проверка» заявления или сообщения о преступлении, в ходе которой устанавливается действительно ли имеется состав правонарушения. Результаты доследственной проверки, как правило, имеют определяющее значение для решения по принятому заявлению (сообщению): либо проверяющие определят ситуацию как криминальную, либо у них сформируется критическое отношение к сообщению о преступлении, а следовательно и к перспективе возбуждения уголовного дела и направления его в суд.

Повседневную работу современного российского врача можно сравнить с хождением по минному полю: с одной стороны, его долг – помочь пациенту, с другой, в сегодняшних реалиях постоянных судебных исков, а нередко и возбуждения уголовных дел в отношении врачей, его задача – минимизировать риски в своей работе так, чтобы это и не мешало качественному лечению, и одновременно не ставило бы врача под удар, если пациент по той или иной причине окажется недоволен результатами медицинской помощи. С помощью эксперта Национальной медицинской палаты, президента Национального агентства по безопасности пациентов и независимой медэкспертизе доктора медицинских наук Алексея Старченко, мы попытались разобраться как именно врачи могут минимизировать риски в повседневной деятельности.

Заключения НМП

Институт независимой экспертизы является одним из действенных институтов, необходимых для формирования полноценного гражданского общества. В настоящее время как в медицинской, так и в пациентской среде существует запрос на создание эффективного и прозрачного механизма экспертных оценок. Эти оценки должны быть основаны на принципах доказательной медицины, сертифицированных научных методиках при соблюдении принципа независимости. При этом главной проблемой является именно обеспечение реальной независимости экспертов. Надо признать, что действующая ситуация в сфере экспертизы качества медицинской помощи не позволяет в полной мере реализовать принцип ее независимости, так как подавляющее большинство экспертов в той или иной мере связано с системой здравоохранения.

Пациентка С., 83 лет, доставлена в приемное отделение БУЗ ВО 03.06.2015 г. в 1 0.08 из поликлиники с направительным диагнозом «Левосторонняя нижнедолевая пневмония».

Национальная медицинская палата ознакомившись с материалами уголовного дела № 76950 в отношении врача хирурга Б.Г.А., обвиняемого СУ при УВД по Мытищинскому муниципальному району в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, установила, что в действиях врача-хирурга отсутствуют, как состав преступления, так и вина в форме умысла или неосторожности.

Пациентка К., 77 лет, доставлена в приемное отделение БУЗ ВО бригадой скорой медицинской помощи 14.06.2015 г. в 21.07 с направительным диагнозом «ЦВБ: транзиторная ишемическая атака». Пациентка предъявляла жалобы на головокружение, эпизод нарушения зрения.

Пациентка К., 72 лет, доставлена в приемное отделение БУЗ ВО бригадой скорой медицинской помощи 07.06.2015 г. в 06.58 с направительным диагнозом «Острая внебольничная правосторонняя пневмония». В приемном отделении в 7.20 осмотрена врачом-терапевтом М. Пациентка предъявляла жалобы на одышку в покое, головную боль, головокружение, кашель с скудной мокротой, тошноту, боли в эпигастрии, жидкий стул. В анамнезе гипертоническая болезнь, перенесенное ОНМК, дивертикулез толстого кишечника.

Пациент П., 1963 г. р., находился на лечении в хирургическом отделении БУЗ ВО с 02.08.2015 г. Оперирован 02.08.2015 г. - аппендэктомия. В послеоперационном периоде с 08.08.2015 г. у пациента сформировался инфильтрат в гипогастрии слева. Состояние пациента было стабильным, инфильтрат четкий, перитонеальные симптомы отрицательные.

При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «ЛИГА ЗДОРОВЬЯ НАЦИИ»