ГлавнаяОбсуждение практических ситуацийПубликации экспертовСтатьиЗаключения НМПЗадать вопрос
Зарегистрироваться||Войти

Авторизация

Логин
Пароль

Забыли пароль?

Вспомнить пароль

Логин

Вернуться к авторизации

On-line центр юридической поддержки

Чтобы получить консультацию, вы должны быть зарегистрированы на нашем сайте и авторизованы.

Ответы на вопросы готовятся в течение месяца.

Обсуждение практических ситуаций

Вопрос касается некоторых аспектов врачебной тайны в работе патологоанатома.
В п.5 323-ФЗ от 21.11.2011 написано, что Заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию. В приказе 354н от 06.06.2013, что в таких случая выдается выписка из протокола патолого-анатомического вскрытия.
Обязан ли врач выдавать сведения всем перечисленным категориям, или есть какой-то приоритет? Как трактовать и применять на практике понятие "а при их (близких родственников) отсутствии иным родственникам" Факт необращения близких родственников в определенное время (какое?) указывает на их отсутствие? Как доказывать факт родства "иного родственника"? Ведь под эту категорию по факту подходит любой троюродный племянник двоюродной тети...
Что делать, если пациент при жизни письменно не указал кому он доверяет свои данные (п.3 ст.13 323-ФЗ)? Так есть ст.19 323-ФЗ (п.5 пациент имеет право на: 7)защиту сведений, составляющих врачебную тайну) и статьи 152.2 ГК РФ (п.1 Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни) Это будет логично и в отношении выдачи медицинского свидетельства о смерти, так как там указанна причина смерти, а это по сути сам диагноз умершего. К примеру больной может при жизни хранить в тайне информацию о своем ВИЧ статусе. В случаи смерти от ВИЧ (вторичных заболеваний), то в Свидетельстве он должен быть указан.

1. В настоящее время законодательством не установлен какой–либо приоритет для отдельных категорий близких родственников при получении заключения о смерти, равно как и период времени, в который близкие родственники должны обратиться за получением соответствующих сведений. Также в законодательстве не раскрывается понятие «родственник» (в отличии от понятия «близкий родственник» - ч. 2 ст. 14 Семейного кодекса РФ). Рекомендуем разработать и утвердить в установленном порядке локальный нормативно-правовой акт, в котором прописать порядок выдачи заключений о смерти с учетом вышеобозначенных ньюансов, в частности установив соответствующие разумные сроки обращения близких родственников (например, 6 месяцев).

Также обращаем внимание что в обязанности медицинской организации не входит доказывание наличия родственных связей умершего.

2. Согласно позиции Конституционного суда (Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2015 N 1275-О) в случае, когда сведения о причине смерти и диагнозе заболевания пациента доступны заинтересованному лицу в силу закона, сохранение в тайне от него информации о предпринятых мерах медицинского вмешательства, в частности о диагностике, лечении, назначенных медицинских препаратах, не может во всех случаях быть оправдано необходимостью защиты врачебной тайны, особенно с учетом мотивов и целей обращения за такими сведениями. В подобных ситуациях суд при осуществлении подготовки гражданского дела к разбирательству, правоохранительные органы - при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, а прокурор - при проведении проверки в порядке надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина могут на основе принципов соразмерности и справедливости принять решение о необходимости ознакомить заинтересованное лицо со сведениями, относящимися к истории болезни умершего пациента, в той мере, в какой это необходимо для эффективной защиты прав заявителя и прав умершего лица.

Таким образом, в случае если пациент при жизни письменно не указал кому он доверяет свои данные рекомендуем не предоставлять на уровне медицинской организации подобные сведения третьим лицам, поскольку они имеют возможность получить подобного рода сведения путем обращения в суд либо в правоохранительные органы.

Ранее ...

Прямой эфир

Новости

Все новости

Заключения НМП

Институт независимой экспертизы является одним из действенных институтов, необходимых для формирования полноценного гражданского общества. В настоящее время как в медицинской, так и в пациентской среде существует запрос на создание эффективного и прозрачного механизма экспертных оценок. Эти оценки должны быть основаны на принципах доказательной медицины, сертифицированных научных методиках при соблюдении принципа независимости. При этом главной проблемой является именно обеспечение реальной независимости экспертов. Надо признать, что действующая ситуация в сфере экспертизы качества медицинской помощи не позволяет в полной мере реализовать принцип ее независимости, так как подавляющее большинство экспертов в той или иной мере связано с системой здравоохранения.

Пациентка С., 83 лет, доставлена в приемное отделение БУЗ ВО 03.06.2015 г. в 1 0.08 из поликлиники с направительным диагнозом «Левосторонняя нижнедолевая пневмония».

Национальная медицинская палата ознакомившись с материалами уголовного дела № 76950 в отношении врача хирурга Б.Г.А., обвиняемого СУ при УВД по Мытищинскому муниципальному району в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, установила, что в действиях врача-хирурга отсутствуют, как состав преступления, так и вина в форме умысла или неосторожности.

Пациентка К., 77 лет, доставлена в приемное отделение БУЗ ВО бригадой скорой медицинской помощи 14.06.2015 г. в 21.07 с направительным диагнозом «ЦВБ: транзиторная ишемическая атака». Пациентка предъявляла жалобы на головокружение, эпизод нарушения зрения.

Пациентка К., 72 лет, доставлена в приемное отделение БУЗ ВО бригадой скорой медицинской помощи 07.06.2015 г. в 06.58 с направительным диагнозом «Острая внебольничная правосторонняя пневмония». В приемном отделении в 7.20 осмотрена врачом-терапевтом М. Пациентка предъявляла жалобы на одышку в покое, головную боль, головокружение, кашель с скудной мокротой, тошноту, боли в эпигастрии, жидкий стул. В анамнезе гипертоническая болезнь, перенесенное ОНМК, дивертикулез толстого кишечника.

Пациент П., 1963 г. р., находился на лечении в хирургическом отделении БУЗ ВО с 02.08.2015 г. Оперирован 02.08.2015 г. - аппендэктомия. В послеоперационном периоде с 08.08.2015 г. у пациента сформировался инфильтрат в гипогастрии слева. Состояние пациента было стабильным, инфильтрат четкий, перитонеальные симптомы отрицательные.

Статьи

Врачебная тайна — медицинское, правовое и этическое понятие, представляющее собой запрет медицинским работникам оглашать сведения о больном без его согласия. Сохранность врачебной тайны гарантирована законодательно, так же, как и законодательно установлены определённые запреты и юридическая ответственность за её разглашение. Однако вопросы правового регулирования врачебной тайны – не так просты, как может показаться на первый взгляд. И часто медицинские организации сталкиваются с различными сложными аспектами сохранения или разглашения врачебной тайны, не всегда понимая, как правильно поступить в каждом конкретном случае. О непростых моментах, касающихся врачебной тайны, рассказывает Анжелика Ремез, член Ассоциации юристов России, эксперт Национальной медицинской палаты, корпоративный и медицинский юрист, конфликтолог, руководитель судебно-арбитражной практики. управляющий партнер Юридической группы "Ремез, Печерей и Партнер

Эксперты Нацмедпалаты Иван Печерей, кандидат медицинских наук, медицинский юрист, партнер юридической группы "Ремез, Печерей и Партнеры» и Анжелика Ремез, член Ассоциации юристов России, управляющий партнер юридической группы «Ремез, Печерей и Партнеры» представляют алгоритмы действий в сложных ситуациях, в которые попадают врачи при общении с представителями СМИ, рассказывают о том, что делать, когда на страницах СМИ появляется негативная информация.

Черанева Ольга Владимировна, заместитель Председателя Правления ООО «Профессиональное медицинское сообщество Пермского края», руководитель Комитета по досудебному урегулированию конфликтов, декан АНО ДПО «Пермский институт повышения квалификации работников здравоохранения», врач-педиатр, психолог-консультант, медиатор.

Проект реализуется с использованием гранта президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленным Фондом президентских грантов (распоряжение президента Российской Федерации от 3 апреля 2017 года № 93-рп)