ГлавнаяОбсуждение практических ситуацийПубликации экспертовСтатьиЗаключения НМПЗадать вопрос
Зарегистрироваться||Войти

Авторизация

Логин
Пароль

Забыли пароль?

Вспомнить пароль

Логин

Вернуться к авторизации

On-line центр юридической поддержки

Чтобы получить консультацию, вы должны быть зарегистрированы на нашем сайте и авторизованы.

Ответы на вопросы готовятся в течение месяца.

Заключения НМП

В НМП обратился врач анестезиолог-реаниматолог, обвиняемый с причинении смерти пациента по неосторожности

В НМП обратился врач анестезиолог-реаниматолог, обвиняемый с причинении смерти пациента по неосторожности.

В своем заключении эксперты НМП отмечают следующее:

1. Осужден заведомо невиновный врач анестезиолог-реаниматолог, т.к. в его действиях отсутствуют признаки вины в форме небрежности.

2. Комиссией судебно-медицинских экспертов Бюро СМЭ Московской области и Московским областным судом установлено новое ненадлежащее «правило» оказания реанимационной помощи:

«У больного был заподозрен правосторонний синдром сдавливания, и было это на основании увеличения правой половины туловища. Катетер нужно было ставить на противоположную сторону, что исключило бывозникшие негативные последствия. Несмотря на это катетеризация была произведен врачом на стороне патологического процесса, что привело к ятрогенному повреждению проколу правой подключичной вены и повреждению верхушки правого легкого, чем причинен тяжкий вред здоровью больного».

Указанные органы не уполномочены устанавливать таковые правила оказания реанимационной помощи, тем более, без учета данных или даже, игнорируя, данные о большей опасности катетеризации подключичной вены слева.

Заключение НП «Национальная медицинская палата» и его доводы позволили переквалифицировать инкриминируемое врачу деяние с причинения смерти по неосторожности (ч. 2 ст. 109 УК РФ) на причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 18 УК РФ). По первому обвинению прокуроры небезосновательно «стращали» обвиняемого наказанием лишением свободы на три года и лишением права работать по медицинской специальности на три года. Врач «получил» 1 год лишения свободы условно. Показательным является факт занятости суда в день вызова повесткой эксперта НП «Национальная медицинская палата», суд не удосужился выслушать доводы эксперта палаты, вызванного за 2 недели повесткой, в чем явно нами обнаруживается ангажированность суда.

Таким образом, судом официально установлена изначальная, всеобъемлющая и независимая от квалификации и специальности врача криминальность исполнения медицинской услуги «11.12.001 Катетеризация подключичной и других центральных вен», предусмотренной Отраслевым классификатором «Простые медицинские услуги», утв. Приказом МЗ РФ от 10.04.01 г. № 113, и Номенклатурой работ и услуг в здравоохранении, утв. МЗ и РС РФ от 12.07.04 г., по признаку (составу) - причинение тяжкого вреда здоровью пациента перфорацией плевральной полости и причинением пневмоторакса. Отныне сам факт проникновения иглы в плевральную полость – это причинение тяжкого вреда здоровью пациента, по которому должно автоматически возбуждаться уголовное дело, и должен автоматически выноситься обвинительный приговор.

Деятельность врачей, исполняющих медицинскую услугу«11.12.001 Катетеризация подключичной и других центральных вен», является потенциально преступной, т.к. любое проникновение в плевральную полость уже является тяжким вредом здоровью, а в зависимости от исхода катетеризации может квалифицироваться как причинение тяжкого вреда или смерти. Вывод: прекратить потенциально опасную и преступную деятельность отказом от выполнения исполнения медицинской услуги «11.12.001 Катетеризация подключичной и других центральных вен», предусмотренной Отраслевым классификатором «Простые медицинские услуги», утв. Приказом МЗ РФ от 10.04.01 г. № 113, Номенклатурой работ и услуг в здравоохранении, утв. МЗ и РС РФ от 12.07.04 г., Номенклатурой медицинских услуг, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 г. N 1664н.

Обсуждение практический ситуаций

Также обращаем внимание, что незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну (что имело место в Вашем случае), без его согласия образует состав преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ.

Если речь идет о пациентах, то беседа с представителями СМИ строится с учетом того, что на медицинскую организацию возлагается обязанность по охране врачебной тайны – тех сведений, которые стали известны медицинским работникам при попадании пациента в медицинскую организацию, которые включают в себя достаточно большой объем различного рода информации.

Рекомендуется провести совместную беседу врача, журналиста и пациента – проинформировать пациента об интересе СМИ и, если пациент соглашается на общение, то провести беседу совместно, т.е. в присутствии медицинского работника. Присутствие врача при таком общении важно потому, что в ходе разговора пациент может рассказать о вещах, которые не соответствуют действительности и в этом случае лучше сразу, до публикации, иметь возможность дать достоверную информацию прессе.

Прямой эфир

Публикации экспертов

Как себя вести врачам, если к ним проявлен интерес со стороны правоохранительных органов? В сегодняшних условиях, когда интерес к медицинским работникам со стороны правоохранительных органов все возрастает – вопрос далеко не праздный. До того как будет принято решение о возбуждении или отказе от возбуждения уголовного дела, согласно требованиям статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, правоохранительными органами выполняется, так называемая «доследственная проверка» заявления или сообщения о преступлении, в ходе которой устанавливается действительно ли имеется состав правонарушения. Результаты доследственной проверки, как правило, имеют определяющее значение для решения по принятому заявлению (сообщению): либо проверяющие определят ситуацию как криминальную, либо у них сформируется критическое отношение к сообщению о преступлении, а следовательно и к перспективе возбуждения уголовного дела и направления его в суд.

Повседневную работу современного российского врача можно сравнить с хождением по минному полю: с одной стороны, его долг – помочь пациенту, с другой, в сегодняшних реалиях постоянных судебных исков, а нередко и возбуждения уголовных дел в отношении врачей, его задача – минимизировать риски в своей работе так, чтобы это и не мешало качественному лечению, и одновременно не ставило бы врача под удар, если пациент по той или иной причине окажется недоволен результатами медицинской помощи. С помощью эксперта Национальной медицинской палаты, президента Национального агентства по безопасности пациентов и независимой медэкспертизе доктора медицинских наук Алексея Старченко, мы попытались разобраться как именно врачи могут минимизировать риски в повседневной деятельности.

Новости

Все новости

Проект реализуется с использованием гранта президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленным Фондом президентских грантов (распоряжение президента Российской Федерации от 3 апреля 2017 года № 93-рп)