ГлавнаяОбсуждение практических ситуацийПубликации экспертовСтатьиЗаключения НМПЗадать вопрос
Зарегистрироваться||Войти

Авторизация

Логин
Пароль

Забыли пароль?

Вспомнить пароль

Логин

Вернуться к авторизации

On-line центр юридической поддержки

Чтобы получить консультацию, вы должны быть зарегистрированы на нашем сайте и авторизованы.

Ответы на вопросы готовятся в течение месяца.

Заключения НМП

В НМП обратилась д-р анестезиолог-реаниматолог, обвиняемая в совершении преступления – причинение смерти по неосторожности при исполнении профессиональных обязанностей

В НМП обратилась д-р анестезиолог-реаниматолог, обвиняемая в совершении преступления – причинение смерти по неосторожности при исполнении профессиональных обязанностей (ст.118, ч.2 УК РФ). Будучи анестезиологом она установила внутривенный катетер в бедренную вену пациентке для проведения сеансов гемодиализа. После проведения сеанса гемодиализа пациентка. была переведена сантранспортом в ЦРБ г. Можайска, откуда была препровождена в СИЗО, где скончалась от тромбоэмболии легочной артерии. Суть обвинения сводилась к тому, что доктор не удалила катетер после сеанса диализа из бедренной вены, в которой в процессе сеанса образовался тромб, который вызвал тромбоэмболию легочной артерии и смерть пациентки через неделю. В основу обвинительного заключения было положено заключение комиссии судебно-медицинских экспертов Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова МО РФ, в котором искажались факты и излагались заведомо ложные выводы:

  • «Секционное исследование («вскрытие») позволяет установить наличие морфологических (т.е. структурных) изменений в органах и тканях, а потому его результаты не могут в полной мере подтвердить (или опровергнуть) клинический диагноз, основанный (в первую очередь) на выявленных нарушениях функции»;
  • «Отсутствие сведений о клинических проявлениях тромбофлебита, при условии достоверности и полноты записей в Истории болезни, может быть объяснено наличием у Т. сахарного диабета. Возникающие при этом заболевании расстройства микроциркуляции могут извращать (стирать, уменьшать степень выраженности) и без то го не яркую клиническую картину воспалительного процесса в сосудистой стенке» и др.

НП «Национальная медицинская палата» заключает, что при судебно-медицинская экспертиза проводилась с грубыми процессуальными и материальными нарушениями.

Причина – установка вывести из-под ответственности чиновников правоохранительной службы, подставив невиновного доктора.

Выводы НМП:

В действиях врача анестезиолога-реаниматолога, осуществившей. катетеризацию правой бедренной вены и сеанс гемодиализа, отсутствуют признаки вины в виде неосторожности. Врач анестезиолог выполнил должную гепаринизацию катетера после процедуры гемодиализа, исключающую возможность образования тромба. Попытка утверждать обратное приведет к тому, что производитель катетера, утвердивший методику его гепаринизации, ввел в заблуждение врачей РФ, поставив больных на грань смерти от тромбоза и тромбоэмболии при соблюдении введенных производителем правил.

НМП представила следствию заключение, после чего последовала пауза, приведшая к истечению срока давности преступления.

Обсуждение практический ситуаций

Также обращаем внимание, что незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну (что имело место в Вашем случае), без его согласия образует состав преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ.

Если речь идет о пациентах, то беседа с представителями СМИ строится с учетом того, что на медицинскую организацию возлагается обязанность по охране врачебной тайны – тех сведений, которые стали известны медицинским работникам при попадании пациента в медицинскую организацию, которые включают в себя достаточно большой объем различного рода информации.

Рекомендуется провести совместную беседу врача, журналиста и пациента – проинформировать пациента об интересе СМИ и, если пациент соглашается на общение, то провести беседу совместно, т.е. в присутствии медицинского работника. Присутствие врача при таком общении важно потому, что в ходе разговора пациент может рассказать о вещах, которые не соответствуют действительности и в этом случае лучше сразу, до публикации, иметь возможность дать достоверную информацию прессе.

Прямой эфир

Публикации экспертов

Как себя вести врачам, если к ним проявлен интерес со стороны правоохранительных органов? В сегодняшних условиях, когда интерес к медицинским работникам со стороны правоохранительных органов все возрастает – вопрос далеко не праздный. До того как будет принято решение о возбуждении или отказе от возбуждения уголовного дела, согласно требованиям статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, правоохранительными органами выполняется, так называемая «доследственная проверка» заявления или сообщения о преступлении, в ходе которой устанавливается действительно ли имеется состав правонарушения. Результаты доследственной проверки, как правило, имеют определяющее значение для решения по принятому заявлению (сообщению): либо проверяющие определят ситуацию как криминальную, либо у них сформируется критическое отношение к сообщению о преступлении, а следовательно и к перспективе возбуждения уголовного дела и направления его в суд.

Повседневную работу современного российского врача можно сравнить с хождением по минному полю: с одной стороны, его долг – помочь пациенту, с другой, в сегодняшних реалиях постоянных судебных исков, а нередко и возбуждения уголовных дел в отношении врачей, его задача – минимизировать риски в своей работе так, чтобы это и не мешало качественному лечению, и одновременно не ставило бы врача под удар, если пациент по той или иной причине окажется недоволен результатами медицинской помощи. С помощью эксперта Национальной медицинской палаты, президента Национального агентства по безопасности пациентов и независимой медэкспертизе доктора медицинских наук Алексея Старченко, мы попытались разобраться как именно врачи могут минимизировать риски в повседневной деятельности.

Новости

Все новости

Проект реализуется с использованием гранта президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленным Фондом президентских грантов (распоряжение президента Российской Федерации от 3 апреля 2017 года № 93-рп)